Positivisme. Un froid cynisme

Pierre Brunet (1)

1 IRJS - Institut de Recherche juridique de la Sorbonne André Tunc

Legal positivism is often attacked as cold and cynical. International lawyers who believe in Jus Cogens assume that legal positivism could not give an account of it and would be necessary hostile to it. The relevance of criticism at stake is then shortly examined through the debate between inclusive and exclusive positivism.

Le constat n'est certes guère original mais le fait est que le positivisme n'a plus très bonne réputation. On lui préfère le confort des doctrines prescriptives ; on lui conteste sa prétention à la froide et stérile objectivité ; on dénonce aussi son « cynisme », quand on ne lui reproche pas son étroitesse de vue qui l'empêcherait de reconnaître l'évidence, à savoir qu'il existe des normes impératives, communément acceptées et reconnues, auxquelles aucune dérogation n'est permise et qui ne peuvent être modifiées que par des normes ayant le même caractère (A. Pellet : « Le jus cogens existe, parce que cela est logique et nécessaire ; parce qu'il constitue l'indispensable rempart contre le froid cynisme positiviste » in C. Tomuschat et J.-M. Thouvenin (dirs.), The Fundamental Rules of the International Legal Order, Leiden, Brill, 2006, p. 419.). Ces critiques, ces attaques, sont-elles justifiées ? Peut-on sérieusement prétendre que le positiviste est incapable d'anticiper la dynamique objective du droit, qu'il est condamné à ne percevoir ce dernier que dans les manifestations les plus formelles d'une volonté souveraine ivre de sa propre puissance ? Pour qui ne croit pas aux essences et a donc bien du mal à concevoir que les mots puissent les refléter, la question mérite examen.

Domaines: Droit

Pierre Brunet. Positivisme. Un froid cynisme. Dictionnaire des idées reçues en droit international. En clin d'oeil à Alain Pellet. Pensé et compilé sous la responsabilité complice de : Paris, Pedone, 2017, p. 439-445. , 2017. ⟨halshs-01717006⟩