Apprendre à faire et à penser en organizer : ethnographie d’un stage de formation à la Midwest Academy
Résumé
Since the 1970s the development of training curricula has been a central aspect of the institutionalization of community organizing practices in the United States and the emergence of a professional group claiming to be effective in producing and managing effective collective action. However, the work of inculcating and shaping pragmatic professionals undertaken by training programs is never taken for granted. Based on participant observation of an intensive five-day training organized in March 2016 by the Midwest Academy, a key national-level training site since 1973, the article shows why and how, in a context of protest dynamics spurred by the Black Lives Matter movement, organizing training appears as an obstacle to change, to the point that some of the trainees mutiny. Grounded in disagreements over how to deal with race, the mutiny revealed not only divergent conceptions of the organizer’s role, but also a fundamental agreement on its legitimacy.
Le développement de curricula de formation à partir des années 1970 constitue un aspect central de l’institutionnalisation des pratiques de community organizing aux États-Unis et de l’émergence d’un groupe professionnel revendiquant son efficacité dans la production et l’encadrement d’une action collective efficace. Or le travail d’inculcation et de façonnage de professionnel·les pragmatiques qu’entreprennent les dispositifs de formation ne va pas de soi. À partir de l’observation participante d’un stage intensif organisé en mars 2016 par la Midwest Academy, qui depuis 1973 constitue un lieu de formation incontournable à l’échelle nationale, l’article montre pourquoi et comment, dans un contexte de dynamique contestataire impulsée par le mouvement Black Lives Matter, la formation à l’organizing en vient à apparaître comme un obstacle au changement, au point qu’une partie des stagiaires se mutinent. Achoppant sur la question raciale, la mutinerie révèle non seulement des conceptions divergentes du rôle d’organizer mais également un accord de fond sur sa légitimité.